Nález 146/2008 SbNU, sv. 50, K rovnosti účastníků občanského soudního řízení
Ústavní soud ČR: Sbírka nálezů a usnesení, svazek 50, nález č. 146
II. ÚS 657/05
K rovnosti účastníků občanského soudního řízení
V dané věci nebylo soudem prvního stupně odvolání žalované zasláno stěžovatelce a stěžovatelka neměla ani následně možnost se s tímto odvoláním seznámit, neboť se k nařízenému jednání nedostavila v důsledku dopravní nehody. Pokud soud prvního stupně nezaslal odvolání protistrany druhému účastníkovi řízení ani jeho řádně zvolenému právnímu zástupci, odňal mu možnost seznámit se s obsahem odvolání a případně realizovat jeho procesní práva. Pokud toto pochybení nenapravil ani odvolací soud, který o odvolání rozhodl při jednání, kterého se z objektivních a soudu již před jednáním známých příčin nemohl zúčastnit právní zástupce účastníka, jemuž odvolání nebylo doručeno, došlo postupem obecných soudů k aplikaci relevantních ustanovení občanského soudního řádu v rozporu s ústavním principem rovnosti účastníků řízení a k porušení stěžovatelčiných práv ústavně zaručených v čl. 37 odst. 3 Listiny.
Nález
Ústavního soudu - II. senátu složeného z předsedy senátu Jiřího Nykodýma a soudců Stanislava Balíka a Dagmar Lastovecké - ze dne 21. srpna 2008 sp. zn. II. ÚS 657/05 ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky J. P. proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 3. října 2005 č.j. 17 Co 236/2003-204, jímž krajský soud změnil část výroku rozsudku soudu prvního stupně tak, že zamítl stěžovatelčinu žalobu o zaplacení náhrady škody, za účasti Krajského soudu v Brně a Karaya Group, a.s. (dříve Znojemská obchodní stavební společnost, a. s.), se sídlem Dobšická 3579/15, 670 38 Znojmo.
Výrok
Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 3. října 2005 č. j. 17 Co 236/2003-204 se ruší.
Odůvodnění
I.
Stěžovatelka se podanou ústavní stížností domáhala zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí.
V řízení vedeném před Okresním soudem ve Znojmě (sp. zn. 7 C 200/2001) se žalobkyně (stěžovatelka) žalobou domáhala původně zaplacení částky 60 098,20 Kč s 11% úrokem z prodlení od 1. prosince 2000 do zaplacení s odůvodněním, že jde o škodu, kterou jí způsobila žalovaná (původně Znojemská obchodní stavební společnost, a. s., nyní Karaya Group, a. s. - vedlejší účastník řízení) nekvalitním provedením díla. Žalovaná na základě smlouvy č. 5627 ze dne 7. října 1996 prováděla pro žalobkyni stavbu půdní vestavby v domě ve Znojmě. Protože se vada díla spočívající v chybně provedeném odpadním potrubí projevila až 16. srpna 2000, tj. po uplynutí záruční doby (dílo mělo být provedeno dne 28. února 1997), byla žalobkyně nucena ji odstranit na vlastní náklady. Takto vynaložená částka představuje proto škodu, kterou je žalovaná povinna jí zaplatit.
Okresní soud ve Znojmě poté, co usnesením ze dne 11. června 2002 č. j. 7 C 200/2001-87 zastavil řízení o zaplacení částky 18 320,20 Kč s příslušenstvím, rozsudkem ze dne 2. června 2003 č. j. 7 C 200/2001-171 uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 31 333,50 Kč s 10% úrokem z prodlení od 1. února 2000 do zaplacení, zamítl žalobu co do částky 10 444,50 Kč s 10% úrokem z prodlení od 1. února 2000 do zaplacení a v rozsahu 1% úroku z prodlení z částky 41 778 Kč od 1.prosince 2000 do zaplacení;…
