č. 4184/2021 Sb. NSS; Opatření obecné povahy: nouzový stav; pravomoc Ministerstva zdravotnictví vydávat mimořádná opatření; zákon o ochraně veřejného zdraví; nahrazení a zrušení opatření v průběhu řízení před soudem; existence opatření jako ...
č. 4184/2021 Sb. NSS
Opatření obecné povahy: nouzový stav; pravomoc Ministerstva zdravotnictví vydávat mimořádná opatření; zákon o ochraně veřejného zdraví; nahrazení a zrušení opatření v průběhu řízení před soudem; existence opatření jako podmínka řízení
k ústavnímu zákonu č. 110/1998 Sb., o bezpečnosti České republiky, ve znění ústavního zákona č. 300/2000 Sb.
k § 69 a § 80 odst. 1 písm. g) zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění zákonů č. 274/2003 Sb., č. 151/2002 Sb., č. 375/2011 Sb. a č. 367/2015 Sb. (v textu jen „zákon o ochraně veřejného zdraví“)
k § 36 odst. 1 a § 46 odst. 1 písm. a) soudního řádu správního
I. Vyhlášením nouzového stavu vládou podle ústavního zákona č. 110/1998 Sb., o bezpečnosti České republiky, se nemění pravomoc Ministerstva zdravotnictví k vydání opatření podle § 69 zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví, plynoucí z § 80 odst. 1 písm. g) téhož zákona.
II. Rozsah pravomoci Ministerstva zdravotnictví podle § 69 odst. 1 písm. i) zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví, zakázat nebo nařídit další určité činnosti k likvidaci epidemie nebo nebezpečí jejího vzniku je nutno vykládat podle pravidla eiusdem generis, tj. „stejného druhu“, se zřetelem ke konkrétně vymezeným pravomocem podle písm. a) až h) téhož ustanovení.
III. Pokud žalovaný správní orgán v průběhu řízení před správním soudem mění, nahrazuje či ruší přezkoumávaná opatření, a to dokonce opakovaně v řádu dnů, není porušením zásady procesní rovnosti účastníků soudního řízení (§ 36 odst. 1 s. ř. s.), jestliže soud na tuto skutečnost navrhovatele upozorní a umožní mu v přiměřené lhůtě na jednání správního orgánu reagovat změnou návrhu.
IV. Podmínkou řízení ve smyslu § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. je toliko existence (tedy platnost) přezkoumávaného aktu, nikoliv i jeho účinnost.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 26. 2. 2021, čj. 6 As 114/2020-63)
Prejudikatura: č. 1404/2007 Sb. NSS, č. 1590/2008 Sb. NSS, č. 1926/2009 Sb. NSS, č. 2206/2011 Sb. NSS, č. 2321/2011 Sb. NSS, č. 3196/2015 Sb. NSS, č. 3367/2016 Sb. NSS, č. 3668/2018 Sb. NSS, č. 3820/2019 Sb. NSS, č. 3931/2019 Sb. NSS, č. 4040/2020 Sb. NSS, č. 4060/2020 Sb. NSS, č. 4130/2021 Sb. NSS; č. 528/2002 Sb., č. 227/2005 Sb., č. 123/2021 Sb.; nález Ústavního soudu č. 41/2016 Sb. ÚS (sp. zn. I. ÚS 2866/15).
Věc: O. D. proti Ministerstvu zdravotnictví o návrhu na zrušení opatření obecné povahy, o kasační stížnosti odpůrce.
Navrhovatel se návrhem ze dne 30. 3. 2020 domáhal zrušení mimořádných opatření odpůrce ze dne 23. 3. 2020, čj. MZDR 12745/2020-1/MIN/KAN 2020 (dále jen „opatření č. 12745/2020-1“), ze dne 23. 3. 2020, čj. MZDR 12746/2020-1/MIN/KAN (dále jen „opatření č. 12746/2020-1“), a ze dne 26. 3. 2020, čj. MZDR 13361/2020-1/MIN/KAN (dále jen „opatření č. 13361/2020-1“, společně též jako „původně napadená opatření“). K výzvě soudu podáním ze dne 18. 4. 2020 doplnil, že požaduje také zrušení mimořádného opatření odpůrce…
