č. 3375/2016 Sb. NSS; Důchodové pojištění: česko-slovenské důchody; podmínky pro přiznání dorovnávacího přídavku
č. 3375/2016 Sb. NSS
Důchodové pojištění: česko-slovenské důchody; podmínky pro přiznání dorovnávacího přídavku
k § 106a zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění zákonů č. 428/2011 Sb. a č. 274/2013 Sb.
k zákonu č. 274/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, ve znění pozdějších předpisů
Ustanovení § 106a zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, komplexně stanoví podmínky pro přiznání dorovnávacího přídavku některým poživatelům českého a slovenského starobního důchodu. Po nabytí účinnosti zákona č. 274/2013 Sb. se nelze domáhat přiznání dorovnávacího přídavku pouze na základě odkazu na některé dřívější nálezy Ústavního soudu.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 21. 1. 2016, čj. 6 Ads 175/2015-23)
Prejudikatura: nálezy Ústavního soudu č. 166/2008 Sb., č. 446/2008 Sb., č. 44/2014 Sb., č. 162/2014 Sb., č. 80/2003 Sb. ÚS (sp. zn. II. ÚS 405/02), č. 16/2005 Sb. ÚS (sp. zn. III. ÚS 252/04), č. 72/2005 Sb. ÚS (sp. zn. IV. ÚS 158/04), č. 54/2007 Sb. ÚS (sp. zn. Pl. ÚS 4/06), č. 190/2007 Sb. ÚS (sp. zn. IV. ÚS 301/05), č. 222/2007 Sb. ÚS (sp. zn. IV. ÚS 298/06), č. 48/2008 Sb. ÚS (sp. zn. I. ÚS 365/05), č. 54/2008 Sb. ÚS (sp. zn. IV. ÚS 228/06), č. 98/2008 Sb. ÚS (sp. zn. I. ÚS 366/05), č. 187/2008 Sb. ÚS (sp. zn. I. ÚS 257/06), č. 41/2009 Sb. ÚS (sp. zn. I. ÚS 1375/07), č. 153/2010 Sb. ÚS (sp. zn. III. ÚS 939/10), č. 24/2012 Sb. ÚS (sp. zn. Pl. ÚS 5/12) a č. 149/2012 Sb. ÚS (sp. zn. II. ÚS 2524/10); rozsudky Soudního dvora ze dne 22. 6. 2011, Landtová (C-399/09, Sb. rozh., s. I-5573), a ze dne 21. 7. 2011, Stewart (C-503/09, Sb. rozh., I-6497).
Věc: Marta K. proti České správě sociálního zabezpečení, o dorovnávací přídavek, o kasační stížnosti žalobkyně.
Žalobkyně narozená v roce 1953 byla československou občankou. Na Slovensku se narodila, studovala, žila a pracovala tam až do zániku Československa. Ke dni 31. 12. 1992 byl jejím zaměstnavatelem podnik se sídlem v Košicích (Gialpro Int, s. r. o.). Její zaměstnání ve Slovenské republice pokračovalo až do května 1996. Od července 1996 byla zaměstnána u zaměstnavatele se sídlem v Praze. Občankou České republiky se podle svého tvrzení stala v roce 2001. Rozhodnutím České správy sociálního zabezpečení ze dne 3. 10. 2012 byl žalobkyni přiznán od 19. 6. 2012 „dílčí“ starobní důchod ve výši 5 111 Kč měsíčně, od ledna 2013 ve výši 5 172 Kč měsíčně, za dobu pojištění získanou po 31. 12. 1992 na území České republiky. Slovenský nositel pojištění - Sociálna poisťovňa, ústredie, Bratislava - pak žalobkyni od 19. 6. 2012 přiznal „dílčí“ starobní důchod ve výši 281 eur, od ledna 2013 pak 292,20 eur.
Žalobkyně požádala o dorovnávací přídavek ke starobnímu důchodu. Její žádost žalovaná zamítla rozhodnutím ze dne 19. 3. 2014 pro nesplnění podmínek § 106a zákona o důchodovém pojištění s přihlédnutím k článku 20 Smlouvy mezi Českou republikou a Slovenskou republikou o sociálním zabezpečení (č. 228/1993 Sb., dále jen „Smlouva o sociálním zabezpečení“). Toto své rozhodnutí žalovaná…
