Input:

č. 1592/2008 Sb. NSS; Řízení před soudem: nemožnost procesního nástupnictví v řízení o správním deliktu

č. 1592/2008 Sb. NSS
Řízení před soudem: nemožnost procesního nástupnictví v řízení o správním deliktu
k § 64 soudního řádu správního
k § 107 odst. 1 a 2 občanského soudního řádu
Jestliže ten, kdo podal u krajského soudu žalobu proti rozhodnutí správního orgánu o vině za spáchání správního deliktu a o uložení správní sankce, v průběhu tohoto řízení zemřel, nemůže soud v řízení pokračovat s procesním nástupcem (§64 s. ř. s.; § 107 odst. 1, 2 o. s. ř.), protože to povaha věci neumožňuje.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 30. 4. 2008, čj. 3 Ads 42/2008-75)
Věc:  a) Květoslava V. a b) Ing. Pavel O. proti České lékařské komoře o uložení pokuty, o kasační stížnosti žalované.

Rozhodnutím senátu Čestné rady České lékařské komory ze dne 8. 4. 2005 bylo potvrzeno rozhodnutí senátu Čestné rady České lékařské komory v Děčíně, podle něhož se praktický lékař MUDr. Anton O. dopustil disciplinárního provinění a byla mu uložena pokuta 10 000 Kč.
Proti rozhodnutí žalované ze dne 8. 4. 2005 podal MUDr. Anton O. žalobu u Krajského soudu v Ostravě, kterou se domáhal, aby napadené rozhodnutí žalované bylo zrušeno a věc byla vrácena žalované k dalšímu řízení.
MUDr. Anton O. zemřel dne 11. 1. 2007.
Krajský soud usnesením ze dne 20. 8. 2007 rozhodl tak, že soud v řízení na straně žalobce pokračuje s Květoslavou V. a s Ing. Pavlem O. V odůvodnění krajský soud uvedl, že před rozhodnutím o věci žalobce (MUDr. Anton O.) dne 11. 1. 2007 zemřel. Soud proto postupoval podle § 107 odst. 1 a 2 o. s. ř. při použití § 64 s. ř. s. a rozhodl o tom, že v řízení bude pokračováno s těmi, kdo nabyli dědictví po žalobci podle usnesení Okresního soudu v Děčíně ze dne 6. 6. 2007, které nabylo právní moci dne 29. 6. 2007.
Krajský soud v Ostravě pak shora uvedeným rozsudkem rozhodnutí žalované zrušil pro nepřezkoumatelnost podle § 76 odst. 1 písm. i) s. ř. s. a věc vrátil žalované k dalšímu řízení. V odůvodnění tohoto rozsudku mimo jiné poznamenal, že žalované s ohledem na obecné principy správního trestání nezbude než řízení z důvodu úmrtí MUDr. O. zastavit. Správní sankci (zde disciplinární opatření) nelze totiž uložit někomu, kdo zemřel, ani za něj komukoli jinému.
Proti rozsudku krajského soudu podala žalovaná kasační stížnost. V kasační stížnosti vyvracela důvody, pro které krajský soud shledal napadené rozhodnutí nepřezkoumatelným, a navrhla, aby byl rozsudek krajského soudu zrušen a věc mu byla vrácena k dalšímu řízení.
Nejvyšší správní soud rozsudek Krajského soudu v Ostravě zrušil a žalobu odmítl.
Z odůvodnění:
Vzhledem k tomu, že žalobce MUDr. O. v průběhu řízení před krajským soudem zemřel, je třeba především posoudit správnost postupu krajského soudu, který v řízení pokračoval s dědici MUDr. O. s odkazem na ust. § 107 odst. 1, 2 o. s. ř. s použitím § 64 s. ř. s., a to z toho hlediska, zda byly splněny podmínky řízení.
Podle § 64 s. ř. s., nestanoví-li tento zákon jinak, použijí se pro řízení ve správním soudnictví přiměřeně ustanovení prvé a třetí části občanského soudního řádu.
Podle § 107 odst. 1 o. s. ř., jestliže účastník ztratí po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení
Nahrávám...
Nahrávám...