č. 1325/2007 Sb. NSS; Spotřební daně: provozovna určená k prodeji tabákových výrobků a lihovin
č. 1325/2007 Sb. NSS
Spotřební daně: provozovna určená k prodeji tabákových výrobků a lihovin
k § 133 odst. 1 zákona č. 353/2003 Sb., o spotřebních daních, ve znění účinném pro zdaňovací období roku 2004
Dle § 133 zákona č. 353/2003 Sb., o spotřebních daních, je prodej tabákových výrobků a lihovin zakázán mimo provozovny určené k prodeji zboží a poskytování služeb kolaudačním rozhodnutím podle zvláštního právního předpisu. Takovým rozhodnutím není souhlas s prodejem tohoto zboží vystavený obcí, na jejímž území se provozovna nachází. Musí se jednat o kolaudační rozhodnutí místně příslušného stavebního úřadu vydané v souladu se stavebním zákonem z roku 1976.
(Podle rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 15. 12. 2005, čj. 31 Ca 132/2005-30)
Věc: Antonín Z. proti Celnímu ředitelství Hradec Králové o uložení pokuty.
Celní úřad Náchod, pobočka Rychnov nad Kněžnou, uložil žalobci dne 4. 2. 2005 pokutu dle § 135 odst. 3 zákona o spotřebních daních ve výši 5000 Kč a současně propadnutí zajištěných lihovin a tabákových výrobků, neboť žalobce prodával tabákové výrobky a lihoviny v provozovně bez platného kolaudačního rozhodnutí.
Proti tomuto rozhodnutí podal žalobce odvolání, které žalovaný dne 4. 3. 2005 zamítl a rozhodnutí správního orgánu I. stupně potvrdil.
Rozhodnutí žalovaného napadl žalobce žalobou, ve které namítal především nezákonnost napadeného rozhodnutí. Nesouhlasil se závěrem správních orgánů, že v době kontroly prodával zboží v provozovně bez platného kolaudačního rozhodnutí. Takové rozhodnutí totiž vlastnil, jednalo se o kolaudační rozhodnutí Městského úřadu v Meziměstí ze dne 11. 10. 1993 znějící na účel stavby „Zemědělská účelová stavba pro drobné pěstitelství a skladování nářadí v Meziměstí - Starostíně“. Tentýž úřad pak podle jeho názoru rozhodl dne 2. 7. 1997 o změně v užívání stavby, když souhlasil se změnou v jejím užívání pro prodej lihovin a tabákových výrobků. Tím měly být splněny podmínky tehdy platného znění § 85 odst. 1 stavebního zákona (č. 50/1976 Sb.). Provozovna žalobce splňovala podmínky k prodeji tabákových výrobků a lihovin. Protože ji v průběhu času rozšířil o restauraci a parkoviště, bylo na celý komplex vydáno ještě nové kolaudační rozhodnutí ze dne 26. 11. 2004, které nabylo právní moci dne 3. 12. 2004.
Ve svém vyjádření k žalobě žalovaný nad rámec odůvodnění napadeného rozhodnutí mimo jiné konstatoval, že kolaudační rozhodnutí ze dne 26. 11. 2004 nemohlo být v době kontroly vzato v úvahu, protože bylo vydáno až po provedené kontrole.
Krajský soud v Hradci Králové žalobu zamítl.
Z odůvodnění:
Podstata věci spočívala v posouzení, zda žalobce svým jednáním naplnil skutkovou podstatu jiného správního deliktu dle § 135 odst. 3 zákona o spotřebních daních, jak je mu kladeno za vinu celními orgány. Dle tohoto ustanovení se jiného správního deliktu dopustí právnická osoba, která…
